По вопросу оформления удостоверения "Ветеран БД"

Здравствуйте. Я в Анголе не был, был в командировке в Эфиопии, и после расширения в 2009 году периода боевых действий с участием наших граждан, находившихся в Анголе, Мозамбике и Эфиопии, тоже попытался оформить удостоверение "Ветеран БД". Изложу алгоритм моих мытарств, -- возможно, окажется в чём-то полезным. Находился в служебной командировке в Эфиопии с 04.11.84 до 01.03.85 в качестве прикомандированного бортпереводчика экипажа Ан-12 Ферганского полка ВТА, являясь на тот момент курсантом-рядовым 5-го Востока ВИИЯ. Экипаж в основном выполнял грузопассажирские перевозки гуманитарного характера (помогали пострадавшему от засухи населению), но преимущественно в районах ведения боевых действий (между правительственными войсками и сепаратистами), и иногда выполнял перевозки по просьбам эфиопских военных. Документа о непосредственном участии в БД у меня не было и естественно быть не могло. Из бывшей "десятки" мне официально ответили, что сведениями о моём пребывании в Эфиопии вообще не располагают. В итоге в августе 2010 года я судился с Мосгорвоенкоматом (обратите внимание, москвичам иск следует подавать в Мещанский суд города Москвы и именно к Мосгорвоенкомату, а не к его комиссии, которая выдаёт удостоверения, и не к райвоенкомату по месту жительства). В суде я представил выписку из приказа "десятки" о моём возвращении из командировки в Эфиопию. Приказ этот с огромных трудом разыскали в Подольском архиве МО. Помимо содержавшегося в приказе прямого указания на сам факт командировки: "Нижепоименованных военнослужащих, находящихся в служебной командировке в Социалистической Эфиопии,..."-- в нём также говорилось об отмене для "поименованных военнослужащих" с 01.03.85 льгот, предусмотренных пунктом 1В Постановления Совмина СССР от 06.04.61 №313-134. Что это за постановление и какие льготы им предусмотрены? Постановление Совмина, полное название которого -- "О советских военных специалистах, командируемых в страны, армии которых ведут боевые действия или оказывают военную помощь другим государствам", мне удалось разыскать в Архиве Президента РФ, что на Ильинке, -- бывшем Архиве ЦК КПСС. Архив предоставил мне выписку по пункту 1В Постановления, где сказано следующее: "Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1961 г. №313-134 советским военным специалистам, командируемым в страны, армии которых ведут боевые действия или оказывают военную помощь другим государствам, ЗА ПЕРИОД УЧАСТИЯ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ, было решено выплачивать денежное содержание в советских рублях в размере 100% суммы, получаемой к моменту командирования за границу (кроме выплат за службу в районах Крайнего Севера и в отдалённых местностях), а в иностранной валюте -- оклады в размерах, установленных советским военным специалистам по этим странам". В судебном заседании я упирал на то, что денежные средства согласно пункту 1В Постановления мне выплачивались как раз-таки "ЗА ПЕРИОД УЧАСТИЯ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ", что собственно и является подтверждением моего участия в БД. То, что в Постановлении говорилось и об "УЧАСТИИ" и об "ОБЕСПЕЧЕНИИ", было важным моментом, поскольку судья и юрист из Мосгорвоенкомата доказывали мне, что как бортпереводчик я по определению не мог участвовать в БД, а в лучшем случае мог их лишь обеспечивать. Я и не спорил: да, действительно, по роду своей служебной деятельности боевые действия я лишь "ОБЕСПЕЧИВАЛ", но при этом снова и снова отправлял их к пункту 1В Постановления. Наконец, военкоматовский юрист не выдержал и раздражённо заявил, что в любом случае они дают удостоверение только тем, кто "с автоматом в окопе сидел", а не всяким там переводчикам. Последнее слово оставалось за судьёй. Как и положено, он удалился в совещательную комнату, а я, будучи уверен процентов на 98%, что он поддержит военкоматовского, думал о том, как всё-таки судья выкрутится из правовой коллизии. Надо сказать, что выкрутился он весьма профессионально. Он сказал, что налицо правовое несоответствие между Постановлением Совмина СССР, принятым в 61 году, и ФЗ "О ветеранах", принятым в 90-е годы. Судья отдал приоритет закону, а не постановлению, а в законе-то как раз сказано (ст.3, пункт "а", если не ошибаюсь), что участниками БД признаются лица, "ПРИНИМАВШИЕ УЧАСТИЕ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ", а про "ОБЕСПЕЧЕНИЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ" в ФЗ "О ветеранах" ничегошеньки не сказано, развёл он руками. И, наверное, в тот момент формально был прав. Кассационную жалобу в Мосгорсуд я подавать не стал, -- моральных сил уже не было. Но вопрос правового характера, тем не менее, остался открытым: как составители ФЗ "О ветеранах" смоли взять и запросто "похерить" ключевое Постановление Совмина СССР №313-134 от 6 апреля 1961 года, на основании которого сотни, а то и тысячи советских военнослужащих десятилетиями выполняли служебный долг в "горячих точках"? И оставить "за бортом" сотни и сотни наших людей, которым в своё время не выдали справку с печатью о том, что в БД, мол, они участвовали? Я позднее дозвонился в Комитет ГД по делам ветеранов и разговаривал с человеком, который участвовал в подготовке этой правовой нормы. Он сказал, что-де, когда писали про "ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ", имели в виду(!!!) и тех, кто БД "ОБЕСПЕЧИВАЛ". Ну, не детский ли лепет?! Судьи-то свои решения принимают, "тупо" руководствуясь буквой закона, а не его эфемерным духом. Мне Мне кажется, что создать проблемы для законотворцев из Комитета ГД по делам ветеранов могла бы команда очень въедливых и компетентных юристов, которая сумела бы в установленном действующим законодательством порядке (через Верховный Суд, например, или Конституционный -- я не юрист) доказать, что, составляя ФЗ "О ветеранах", законодатели ОБЯЗАНЫ были учесть правовые нормы, ранее имевшие законную силу (закон ведь обратной силы не имеет), в том числе и положения того самого сверхключевого Постановления СМ СССР №313-134 от 06.04.61, о котором я тут так много рассказал.

С уважением, Шитов Александр Викторович, ВИИЯ/ВКИМО, Восток-85.